快捷搜索:

如何规范在线旅游市场?大数据杀熟、删评论等

大年夜数据期间,若何规范在线旅游

导读:文化和旅游部近日宣布了《在线旅游经营办事治理暂行规定(收罗意见稿)》(以下简称“暂行规定意见稿”),针对大年夜数据杀熟、不法删评论等当前业内存在的热点问题作出详细规定,激发烧议。暂行规定意见稿有哪些积极意义?还必要若何完善以办理行业的痛点问题、推动在线旅游行业康健成长?本期“声音版”特约请相关学者、旅游经营者、旅游者一同探究,敬请关注。

匆匆进在线旅游市场依法有序成长

□ 杨富斌

近年来,我国在线旅游市场成长迅猛,对匆匆进我国旅游破费,带动旅游行业成长发挥了紧张感化。但也弗成否认,当前一些旅游经营者使用在线旅游平台的技巧和办事上风,侵犯旅游者合法职权,扰乱市场秩序的环境时有发生。而我国现有旅游司执法例对在线旅游市场的行径规范尚未作出明确而细致的规定,这便给旅游者对此类违法行径的投诉、旅游行政主管部门的监管以及执法机关依法裁判都带来极大年夜不便。为办理这些问题,文化和旅游部订定定《在线旅游经营办事治理暂行规定》,并于近日公开收罗意见。可以说,这是我国旅游法治扶植进程中又一紧张举措,值得等候。

暂行规定意见稿中有两项规定对照惹人注视。其一是第十四条关于“评价权利”的规定,主要针对在线旅游办事平台近年来所存在的虚假鼓吹行径等相关问题而拟订。其二是第十六条关于“价格轻蔑”的规定,针对近年来为广大年夜旅游者所诟病的大年夜数据杀熟问题而拟订。

在当前信息收集期间,人们对旅游办事企业的懂得,对旅游路线、旅游项目的认可和选择,除少数是经由过程口耳相传或同伙熟人保举及切身段验外,大年夜多是经由过程收集等要领进行。是以,在线收集平台上的企业鼓吹和旅客评价便成为紧张参考。然而,一些平台雇用“水军”发帖,宣布虚假鼓吹亲睦评,或恶意删除旅客差评,更有甚者,伪装旅客或替代旅客作评价。这便使得收集信息平台的评价真实性大年夜打折扣,极大年夜地影响了旅客对收集评价信息的相信度和吸收度。是以,意见稿明确对在线旅游办事平台作出一些禁止性规定,其意义和感化重大年夜:第一,细化了旅游法相关规定,在线旅游办事平台自身及其所办事的旅行社,使用信息收集平台宣布虚假信息的行径被定性为不法。第二,有利于广大年夜旅游者宁神地选择旅游办事商,不再为旅游企业的鼓吹和旅客评价的真假难辨而导致选择艰苦。第三,有利于诚信遵法经营的旅游企业提升社会形象和美誉度,同时,旅客差评也会匆匆进相关企业改进和前进办事质量与水平。

暂行规定意见稿第十六条关于“价格轻蔑”规定的意义和感化主要有:第一,对旅游法第三十五条规定的公道买卖营业条目的引申和细化,体现在收集买卖营业平台上等于旅游企业不能恶意设置差异化价格,在阴郁损害某些旅游者的合法职权。第二,明确地把有意设置差异化价格的行径规定为国家所禁止的不法行径,这既有利于合法诚信经营的正规旅游企业之间在办事质量和收费价格上良性竞争,勉励优质高价的经营行径,也有利于阻拦某些造孽经营者以分歧理低价或差异化价格而扰乱市场秩序。

总之,在我国推进周全依法治国的本日,暂行规定意见稿的出台,将为行政治理部门依法监管旅游企业、执法机关依法调停和裁判相关旅游胶葛以掩护破费者合法职权方面发挥积极感化,让在线旅游市场朝着规范化、法治化偏向成长。(作者系北京市法学会旅游法学钻研会会长)

力争办理行业中痛点问题

□ 阿拉木斯

暂行规定意见稿反应了我国数字经济各个行业慢慢加大年夜规范力度,贯彻落实电子商务法和相关司法,以规范匆匆成长,并充分、及时回应破费者眷注,积极探索管理新模式的法治成长新特征。意见稿细化了电子商务法等司执法例,必然程度上填补了我国在线旅游领域管理依据的空缺。尤其是对付平台大年夜数据杀熟和不法删评论等当前业内存在的热点问题,提出更有针对性的办理规划以及详细的行政法律和处罚步伐。

暂行规定意见稿第十四条规定的上位法之一便是电子商务法的第三十九条,不过这一条目加倍详细、周全和有针对性。然而,我觉得其仍存在一个缺陷,即什么是合法删除?事实上,电子商务法并没有办理好这个问题,对此我们只能是依据其他的司法规定作出揣摸。与这个问题相关联的,是在线旅游市场所有问题的核心,也便是说,平台定位问题。平台担当多重角色,既当裁判员又当运动员,使用信息纰谬称,从中渔利,但又不承担作为卖家角色责任的问题。对付这个问题,电子商务法有专门的规定,即第三十七条,要求平台将平台身份和卖家身份进行差别。环抱这个办理思路,收罗意见稿可以进一步做些细化。

暂行规定意见稿第十六条是关于价格轻蔑的规定,我觉得法条重点关注是否存在价格轻蔑的结果就可以,无需以“是否应用大年夜数据技巧手段”为条件,否则法律部门一旦掌握不了违法者应用何种手段的证据,就无法实施处罚。从必然程度上说,这样规定生怕会给法律者设置障碍。并且,大年夜数据杀熟涉及的不仅仅是轻蔑问题,还有价格敲诈、价格不透明等问题,这些问题仅靠轻蔑一个词是无法涵盖的。

必须熟识到,周全管理大年夜数据杀熟绝非一日之功,这种行径的隐蔽性对照强,仅靠行政处罚难以收效。平台和经营者之以是敢杀熟,照样由于其对破费者拥有节制权以及市场垄断等问题存在,导致破费者无法用脚投票。这些问题不办理,大年夜数据杀熟就弗成能获得根本管理。以是,从这个层面说,欧盟提出的数据可携权对付我们办理这个问题有借鉴代价。(作者系北大年夜互联网司法中间特约钻研员)

掩护破费评价数据真实性

□ 孙益武

暂行规定意见稿第十四条规定旅游者有正当评价权。正当评价首先是真实的评价,真实的评价结果应该获得经营者和平台的合营掩护。

评价数据的真实性既是保障潜在破费者知情权的根基,也是掩护优越收集生态和有序竞争情况的条件。一方面,平台不得对真实评价数据进行删除或窜改;另一方面,旅游者也不得经由过程宣布、删除评价信息(恶意差评和有偿删评)等干预信息出现的手段谋取不正当利益。

暂行规定意见稿对用户评价规定可以说更为周全,针对性和指示性更强。一是对付经营者来说,不得强制旅游者对产品或办事作出评价,重申评价是破费者的权利,而非使命。二是进一步规定平台经营者不得误导或蛊惑评价;实践中,不少平台或平台内经营者存在着误导或蛊惑评价的行径,分外是蛊惑破费者作出正面评价的行径;例如,五星好评可返利或折现等优惠活动。三是规定经营者不得删除评价中的“删除”该当解释为影响评价的正常展示,而非狭义地舆解为“从办事器或硬盘中物理抹去”,即虽没有物理删除行径,但对评价数据进行樊篱或滋扰显示等行径也应在被禁止之列。

大年夜数据期间的收集买卖营业,也因此流量为根基买卖营业算法中的核心参数,只有保障评价数据的真实和完备,才能掩护经营者的公道竞争秩序,也为庶夷易近宁神破费和扩大年夜内需供给强大年夜动力和有效指引。(作者系杭州师范大年夜学沈钧儒法学院副教授)

合营努力让旅游更美好

□ 兰 静

暂定规定意见稿对价格轻蔑问题以行业规定予以规范,是相关部门对行业治理的一次有益提升,也给予了旅游破费者在价格上公道透明的权利保障,还对行业经营水平提出更高要求。

对付旅客的评价权问题,这应该是全部互联网电商行业都应该为破费者保障的权利,意见稿中对这一项的规定无疑具有积极意义。我小我觉得,意见稿的相关规定,规范的工具是供给旅游办事的在线旅游办事商,也便是说,已经把规范工具的商品范围划定为办事范畴,而对付办事这样一种无形商品来说,在行业标准出台之前,是无法准确界定孰是孰非的。是以,评论也有站在各自态度呈现不客不雅的情形,应该同时以规定的形式容许旅游经营者有一个针对负面评论的回应权,以彰显司执法例的公道公正。

新中国的旅游业成长于革新开放后,至今短短40年。无论是旅游监管者、经营者,照样旅游者,都处于中国的旅游业起步、成长和完善的历程里。以前的几十年里,旅游行业处在一种爆发式增长的状态里,轻忽了产品的更新迭代和办事水平的提升,到本日已经呈现了产品与需求的断层,办事与预期的断层,这是我们不希望见却真实存在的。互联网期间的在线旅游经营体的呈现,仅仅只是办理了旅客在信息得到和购买便捷方面的问题,但旅游行业的特殊性,抉择了全部行业的转型进级出力点应该是学术理论、监管机制、行业标准、产品体系、办事意识以及社会舆论和旅客自身合营努力,以期实现旅游行业的周全转型进级,让旅游更美好。(作者系北京漫旅国际旅行社有限公司总经理)

用好大年夜数据办事破费者

□ 徐光晔

去哪儿网对付禁止差异化定价的规定予以支持。事实上,我们在运营历程中并不存在针对不合破费特性的破费者设置差异化价格的环境。

不停以来,我们都以赞助旅游者搜索、购买更低价格、更高性价比的旅游产品为己任。现实中,破费者明明白白看到的杀熟征象是由于商品价格瞬时变更造成的。像机票这种定价受到供需关系显着影响的特殊商品,随需求价格瞬时变更的环境在单个航空公司也普遍存在。机票价格主如果由航空公司根据季候、运力、供需关系等身分统一调控。价格确定后,航空公司会将运价数据,录入机票舱位治理系统GDS,以去哪儿为代表的在线旅游平台、代理商会从GDS系统查询舱位及价格,并将结果展示在用户眼前。

作为一种特殊的商品,机票价格受供需关系影响很大年夜,需求量大年夜的时刻价格上涨,需求量小的时刻价格下调,实时更改。最显着的例子便是今年五一放假4天的消息一出,机票、酒店价格一天内多次变更。

跟着航空等旅游数据业的成长,未来光阴差会越来越小,这种环境也会越来越少。不过当机票、酒店等价格变更频繁的特殊商品与优惠券、打折商家正常经营碰到一路,就使得一个蓝本在传统旅游行业正常的征象成为了一个更为繁杂的问题。

许多人质疑变价问题,对付这一点,作为经营者,假如要向监管部门、破费者供给平台没有大年夜数据杀熟的证据,我们必要根据破费者的订单号从亿级的数据傍边找出变价信息的代码,这对付一个技巧平台来说资源相称高昂。我们盼望经由过程更多的沟通、司法明确的界定让大年夜数据向着为破费者办事的偏向康健成长。(作者系去哪儿网高档公关经理)

要进一步办理举证难题

□ 商希雪

出于事情缘故原由,我常常必要用在线旅游平台预订酒店、机票等产品,之前有次在不合手机上搜索出同一酒店的同款房间,价格却不一样,亲自蒙受到了传说中的杀熟,自此对该在线旅游平台的诚信印象大年夜打折扣。

文化和旅游部近日宣布的《在线旅游经营办事治理暂行规定(收罗意见稿)》,就专门对价格轻蔑征象作出了严格规定。作为一名旅行者同时又是一名司法人,我觉得此意见稿第十六条为我们破费者主张反价格轻蔑供给了明确依据。但一些涉事在线平台曾明确否认价格差异征象是克意杀熟所为,斟酌到自由市场竞争下商家追求的是用户黏性和复购率的可持续盈利模式,我们也能理解商家确凿有其异常合理的不杀熟来由。那么,价格轻蔑征象是不是算法黑箱或其他非工资身分导致的呢?

呈现平台价格差异征象与诸多身分有关,包括搜索日期、取消政策、不合供应商、供需关系影响等,是以,在逻辑上确凿难以断定大年夜数据杀熟行径是在线平台克意所为。然而,纯真从技巧上来说,价格轻蔑的算法道理与练习模型的数据集有关,商家在算法本身设计上可以做到为个别破费群体倾斜。是以,从理论上说,在线旅游平台存在工资操作杀熟的可能性。那么,在当前看似罗生门的环境下,第十六条规定是否可达到其蓝本规制目的就要打个疑问了。

在我看来,暂行规定意见稿第十六条更主如果对在线旅游平台起警示与预防感化,而对付破费者现实维权的支持效果意义不大年夜。破费者对付杀熟存在侵权举证艰苦,比如达到电子证据标准的截图保存,实际上操作起来资源很高。同时,在线旅游平台假如要供给大年夜数据杀熟的辩驳证据,也要根据破费者的订单号从亿级的数据中找出变价的代码,证实资源亦很高。那么,为了破费者可以真正实现维权,一方面,要彻底搞清楚杀熟背后的真实缘故原由,有针对性提出管理规划;另一方面,针对价格轻蔑举证中的繁杂性和隐蔽性,第十六条不妨进一步设置恰当的举证责任分配要领。(作者系中国政法大年夜学收集法学钻研所副所长)

寄托轨制保障监管到位

□ 奚旭初

商家赢利理所当然,然而只能赚阳光下的利润。信用是市场经济运行的紧张规则,也是企业的安身立命之本。商家该当明白,自己的一招一式,都收在市场口碑这个“大年夜数据”中,商家唯有咬定诚信不放松,才能走得远。优化市场情况,除了商家自律,更要靠轨制包管监管到位。对监管部门而言,要强化大年夜数据思维,掌握大年夜数据期间的监管手段,使用实时、海量的互联网大年夜数据,捕捉破费动态和问题,梳理分类、深入掘客,前进准确度,事前主动发明潜在风险,匆匆进破费维权关口前移。(作者系江苏省常熟市市夷易近)

相关链接

《在线旅游经营办事治理暂行规定(收罗意见稿)》部分条目

第十四条【评价权利】平台经营者该当保障旅游者的正当评价权,不得不法删除、樊篱旅游者对平台办事及其平台内经营者的产品和办事的评价,不得误导、蛊惑、替代或强制旅游者作出评价。

第十六条【价格轻蔑】在线旅游经营者不得使用大年夜数据等技巧手段,针对不合破费特性的旅游者,对同一产品或办事在相同前提下设置差异化的价格。

您可能还会对下面的文章感兴趣: